Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/22206 E. 2013/15191 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen mağdur ... Yiğit'e yönelik tehdit ve katılan ...'a yönelik hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Tekerrüre esas alınan hükme konu 100 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına dair kısımların hükümlerden çıkarılarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA, 2-Sanık hakkında katılan ... ve mağdur ... Bardak'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. a-Sanığın 24.01.2007 günü önce mağdur ... Bardak'ın cep telefonuna “o kocana söyle ya o beni öldürecek ya da ben onu” biçiminde mesaj gönderdiğinin, akabinde ... ile sanık arasında geçen konuşmada sanığın katılan ...'a “seni öldüreceğim” dediğinin, bu konuşma sırasında telefonu alan mağdur ... Bardak'a da katılan ...'ın da bulunduğu sırada “hepinizi öldüreceğim” dediğinin kabulü karşısında, TCK'nın 106/1-1.cümle, 43/1, 43/2 madde ve fıkralarının uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, b- Kabule göre de; aa-Tekerrüre esas alınan hükme konu 100 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, bb-Kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.