Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/21655 E. 2012/23000 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın üzerine ruhsatsız yapı inşaa ettiği arazinin sahibi olan İsmet Sarıkaya'nın şikayetçi sıfatıyla duruşmaya çağrılması, sanığın arazisine inşaat yapmasına rıza gösterip göstermediğinin sorulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir. 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. TCK'nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verilmiş olmadığından, CMK'nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6.fıkrada gösterilen objektif ve subjektif şartlara göre değerlendirilmelidir. Sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma biçimindeki somut olayda; sanığın 3167 Sayılı Çek Kanunu'na aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüklerin bu Kanun'u yürürlükten kaldıran 5941 sayılı Kanun ile bu kanunda değişiklik yapan 6273 sayılı Kanun hükümleri de gözetilerek CMK'nın 231.maddesinin uygulanmasına engel oluşturmadıklarının anlaşılması karşısında "Sanığın suça konu yapıyı yıkmadığı ve henüz ruhsatta almadığı dosya kapsamından ve sanık ikrarından anlaşılmakla, CMK.'nun 231. maddesinde öngörülen yasal şartların mevcut olmadığı anlaşıldığından" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.