Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/20693 E. 2013/1753 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-İddianamede sanığa yükletilen eylemin "yediemin olarak teslim edilen hacizli malın satış günü satış yerine getirilmemesi" biçiminde tanımlanması yedieminin hacizli malı muhafaza ettiği yerde teslim etmekle yükümlü bulunması, icra dairesince hacizli malların sanığa teslim edildiği adrese gelinerek hacizli malın iade edilmesi yada muhafaza altına alınması için başvurunun yapılmaması karşısında, hacizli malların satış yerine götürülmemesi biçimindeki eylemin, TCK'nın 289. maddesindeki suçun maddi öğesini oluşturmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi, 2-Kabule göre de, Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak cezasının ertelenmesi karşısında, "sanığın sabıkası olması" biçimindeki, yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve katılan .... ve Tic. AŞ. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.