Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/20410 E. 2013/4410 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 289/1. maddesinde öngörüldüğü biçimde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacak olması ve "sanığın haczedilen malları mimar otomotiv'in deposuna götürdüğünü, malların depoda bulunduğunu icra memuruna söylediğini, haczedilen malların satıldığını ve borcun kapandığını" savunması karşısında, savunma araştırılarak, borcun ödenip ödenmediği belirlendikten ve icra memuru da dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması, 2-Kabule göre; sanığın adli sicil kaydında yer alan, 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüklerin, 5941 ve 6273 sayılı Kanunlar ile suç olmaktan çıkarılması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesindeki koşullar tartışılmadan, "sanığın geçmişte kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin olması sebebiyle koşulları oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.