Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/17150 E. 2013/13814 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yerinde görülmeyen duruşma isteğinin reddiyle yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, oğlunun dövülmesi nedeniyle katılan ...’le konuşmak için elinde satırla dışarı çıktığını savunması, katılanların soruşturma ve kovuşturma evrelerinde tespit edilen anlatımlarında, hem kendi içinde hem de birbirleriyle çelişkiler bulunması, katılanların bir kısmının evde olup yalnızca hakaret sözlerini duyduklarını, bir kısmının da olay yerinde olmadıklarını bildirmeleri karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılarak sanığın olay günü kimlerle ne şekilde münakaşa ettiği, katılanların her birine yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleştiyse ne şekilde gerçekleştiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanıp tartışıldıktan sonra sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tüm katılanlara yönelik tehdit ve hakaret eylemlerini gerçekleştirdiği kabul edilerek, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)Hakaret eylemlerinin sanığın ve katılanların oturdukları apartmanın içinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun ne suretle oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile cezanın artırılması, b)Sanığın aşamalardaki savunmaları ile olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, c)Hakaret suçuna ilişkin olarak; sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, hakaret suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip ne suretle yeniden suç işlemeyeceği yönünde bir kanaate varıldığı açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.