Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/1695 E. 2012/16558 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması karşısında, yediemin sanığın hacizli malları, satış mahalline götürüp teslim etmeme biçimindeki davranışının, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak nitelendirilemeyeceği ve bu değerlendirmeye göre sanık lehine olan 5237 sayılı TCY'nın 289.maddesindeki muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun maddi unsurunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.