Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/16789 E. 2012/23310 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 26.08.2009 tarihli dilekçesinde, suça konu yapıyı imar planına ve ruhsata uygun hale getirdiğini bildirmesi ve belediye görevlilerince tanzim edilen 21.07.2009 tarihli tutanakta da yeni duvar yapılarak bitirilen imalatta teknik yönden bir kusur bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.