Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/16492 E. 2012/23307 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın imar kirliliğine neden olma eylemi nedeniyle mühürlenen binanın inşasına devam ederek mühür bozma suçunu da işlemesi karşısında, zamanaşımı süresince bu suçtan dava açılabileceği anlaşılmakla yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı yasanın 184/1. maddesi ile yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak suç olarak düzenlenmiş olup, sanığın bodrum katta ... konstrüksiyon üzerine hasır ... sererek beton atmak suretiyle ara döşeme oluşturma eyleminin, İmar Kanunu'nun 32. vd. maddeleri kapsamında, idari yaptırımı gerektirebileceği ancak bina yapma niteliğinde olmaması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraat yerine, ruhsata aykırılığın giderildiği biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı ve katılan Ümraniye Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.