Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/13446 E. 2013/10131 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılan sanık ...'ın, eşi olan katılan sanık ... olayda kullandığı sopayı "bir metre uzunluğunda ve iki üç santim kalındığında" şeklinde tarif etmesi karşısında sopanın TCK'nın 6. maddesine göre silah olarak kabulünde, her iki tarafın ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğine dair anlatımları ve olayda tanık olmaması nedeniyle mahkemenin ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle haksız tahrik indirimi uygulamasına dair gerekeçesinde isabetsizlik olmadığı, tekerrüre esas alınan Erfelek Sulh Ceza Mahkemesinin 14.11.2003 tarih ve 135/159 sayılı ilamı ile verilen 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen ve tekerrüre esas alınan eski mahkumiyet kararının infaz aşamasında uyarlamasının yapılması mümkün görüldüğünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ...'e yükletilen yaralama, hakaret ve tehdit, katılan sanık ...'a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Sanık ...'ın, sabıka kaydında yer alan eski mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Dosyadaki adli raporlara, gerekçeye ve kabule göre basit yaralama suçlarından ceza verildiği halde hükümde kasten yaralama suçlarına ilişkin kısımda TCK'nın 86/2. maddesi yerine TCK'nın 86/1. maddesinin yazılmış olmasının, yazım hatası niteliğinde olduğu, gerekçeli kararın, duruşma bitiminde bildirilen karara göre yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ..., katılan sanık ... ve katılan ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.