Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/13322 E. 2013/13501 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 24.07.2008 tarih ve 61/152 sayılı ilamla, babası ve kardeşi olan mağdurlara karşı tehdit ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının, CMK’nın 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek aynı Kanun'un 231/8-b fıkrasında “Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına” karar verilebileceği gözetilmeden, bir mesleği olmayan sanık hakkında CMK’nın 231/8-b bendine aykırı olarak “denetim serbestlik şube müdürlüğü tarafından belirlenecek bir kamu kurumunda ve temizlik işlerinde 2 ay süre ile ücretsiz olarak çalıştırılmasına” karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine denetimli serbestlik şube müdürlüğü tarafından yükümlülüğün yerine getirilmesi için çıkartılan çağrı kağıdının, sanık yerine suçun mağduru olan sanığın babasına tebliğ edildiği, yükümlülüğe uyulmadığından bahisle hükmün açıklandığı anlaşılmakla; 1-Bir meslek veya sanat sahibi olduğu kanıtlanmayan, işsiz olduğunu beyan eden sanık hakkında CMK’nın 231/8-b bendine aykırı olarak “denetim serbestlik şube müdürlüğü tarafından belirlenecek bir kamu kurumunda ve temizlik işlerinde 2 ay süre ile ücretsiz olarak çalıştırılmasına” şeklindeki tedbir kararının, Anayasanın 38. ve TCK’nın 2. maddelerine aykırı olarak kanun ile belirlenmiş bir yükümlülük olmadığı gözetilmeden, yükümlülüğün yerine getirilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünün çağrı kağıdının, bizzat sanığa ya da Tebligat Kanunu hükümlerine göre tarafsız bir kişiye tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın işlediği suçun mağduru olan ve sanıkla aralarında menfaat çatışması bulunan babasına yapılan yasal olmayan tebligata dayanılarak yükümlülüğün süresinde yerine getirilmediğinin kabul edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.