Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/22154 E. 2010/16055 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların yakınana ait elektrik direğine zincirle kilitli haldeki bisikletin kilidini kırarak hırsızlık suçunu gerçekleştirdiklerine göre, 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçunu da işledikleri anlaşıldığından, bu suçtan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yakınanın başvurusu olmadan, kuşku üzerine yakalanan sanık ...’in suçunu kabul edip, bisikleti çaldığı yeri göstererek, iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanmaması, 2- 5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan sanıklar ... ve ... hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.