Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/11925 E. 2013/15778 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Gerekçeli karar kendilerine tebliğ olunan müştekilerin hükmü temyiz etmemeleri nedeniyle tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Ancak; a) Sanığın olay günü, hakkındaki şikayetle ilgili olarak ifade vermek üzere getirildiği Yozgat Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı Şehitler Polis Merkezi Amirliği'nde görevli polis memurları olan müştekiler tarafından sakin olması konusunda uyarılması üzerine “yavşaklar, çakallar” diyerek müştekilere hakaret etmesi, ardından nezarethaneye alındığında da “beni savcı hakim serbest bırakmazsa onlar da görecekler, onların da polisin de a..na koyacağım” şeklindeki sözlerle isim belirtmeden yargı görevi yapanlara gıyapta hakarette bulunması biçiminde gerçekleşen somut olaydaki eylemlerini, aynı suç işleme kararı ile ve kısa aralıklarla işlediği nazara alınarak sanığın “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret” suçundan TCK'nın 125/3-a, 4. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilip tayin edilen cezadan TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması ile yetinilmesi gerekirken, hakaret suçundan iki kez hükümlülüğüne karar verilmesi b) TCK'nın 50/1. maddesine aykırı olarak, sanık hakkında belirlenen uzun süreli hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi, c) TCK'nın 125/3-a maddesine göre tayin edilen temel cezalardan sırasıyla aynı kanunun 125/4 ve 43/2. maddeleri uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 61/4-5. maddelerine aykırı davranılması, d) TCK'nın 125. maddesinin 4. fıkrası uygulanırken 1/6 oranında arttırım yapıldığı halde 1/4 oranında arttırım yapıldığı belirtilerek karışıklığa yol açılması, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre karşı temyiz bulunmaması nedeniyle, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.