Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/30611 E. 2012/20648 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevliye hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanıklar ... ve ...'in, yaralama ve hakaret suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE B-Diğer suçlara ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; 1-Sanık ...'e yükletilen görevliye hakaret, sanık ...'e yükletilen görevliye hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilnıeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Birden fazla sanığın birlikte, birden fazla görevliye karşı direnmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddeleri gereğince cezalarda artırım yapılmayarak eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki hükümle ilgili olarak ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Kayden 01.01.1990 doğumlu olan sanığın ... Numune Hastanesinin 17.07.20078 tarih ve 4030 sayılı raporuna göre kemik yaşının 14 olduğunun, 30.07.2007 tarihli raporda ise yüklenen suçların farik ve mümeyyizi olmadığının bildirilmesi karşısında; nüfus müdürlüğünden doğumuna ve tescile ilişkin belgeler ile nüfus aile tablosu getirtilip, nüfus müdürlüğü davadan haberdar edilerek CMK'nın 218/2 ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35. ila 37. maddelerinde düzenlenen yönteme göre davanın yürütülerek, gerekirse sanığın yaşının düzeltilmesine karar verilmesi, gerekçeli karar başlığında da düzeltilmiş yaşın yazılması gerektiği gözetilmeden '"Sanık ...'in ay ve gün baki kalmak üzere yaşının 14 olduğunun tespiti" ne karar vermekle yetinilerek hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.