Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/29532 E. 2012/24814 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçundan dolayı, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması, TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmaması ve sanığın adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan verilen ilamın hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile suç olmaktan çıkartılması karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer koşullar irdelenmeksizin, "yapının eski hale getirilmediği ve zararın karşılanmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.