Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/27862 E. 2012/13301 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; 1)Sanık ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylem in doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tip ine uyduğu, Sanığın birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 43 maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralığının gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak hüküm fıkrasındaki "8 taksit halinde" ibaresi çıkartılarak yerine "birer aylık ara ile 8 eşit taksitte" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına, 2) Sanıklar ... ve ... hükümlülük kararının incelenmesinde ise; a)Sanıkların, birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 43 maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi, b)08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık (1ar) yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CMK.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CMK.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı yasa değişikliği de göz önüne alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu, c)Taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK'nun 52. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak aleyhe temyiz olmadığından CMUK. 326. maddesinin gereği göz önüne alınarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.