Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/27788 E. 2012/4202 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığın, teslim aldığı hacizli malları isteğe karsın satış yerinde hazır etmeme biçiminde ve 1.6.2005 tarihinden önce gerçekleşen eyleminin, 31.5.2005 tarih ve 5358 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılan 4949 sayılı Yasanın 93.maddesiyle İ.İ.Y.na eklenen 336/a maddesine uyduğu, ancak eylemin 5252 sayılı Yasanın 7.maddesi ile kabahate dönüştürülmesi karsısında anılan madde yollamasıyla 5237 sayılı T.C.Y.nın 52.maddesi gereğince hesaplanan idari para cezası miktarı itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20/2-d maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup yasada zamanaşımını durduran ve kesen nedenler de öngörülmediğinden inlin oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan .... vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK'nun 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.2.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.