Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/27757 E. 2012/23630 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın kiracı olarak oturduğu bodrum kattaki dükkanın eklentisi olan tuvaleti iptal edip, iki adet kuranglez pencere ve aralarındaki duvar ile üstteki kirişin tavan döşemesi hizasından kırılarak boşluk yapılması ve kuranglez dış duvarının kırılarak önündeki alanda zeminin kazılıp söz konusu yerin yangın çıkışı olarak düzenlenmesi şeklindeki eylemin; ruhsata tabi, ancak İmar Kanunu’nun 32. maddesindeki idari yaptırımı gerektiren nitelikte mi, yoksa TCK’nın 184/1. maddesinde düzenlenen ruhsata aykırı bina niteliğinde mi olduğu, binanın taşıyıcı sistemini etkileyecek değişiklik yapılıp yapılmadığı araştırılarak, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.