Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/25924 E. 2012/14032 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Adli görevi ihmal HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükümlerden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1.maddesi ile TCY.nın 257/1 -2.madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCY.nın 7/2.madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2-Kabule göre, a-Sanık hakkında TCK'nın 53/5.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, b-TCK'nın 51/3.maddesi uyarınca denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, c-Sabıkasız olup hakkında takdiri indirim ve erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen görevi kötüye kullanma suçunda, manevi zararın madde kapsamında olmaması ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar da bulunmaması karşısında, CMK'nın 231-6-b bendinde öngörülen kişiliği ilişkin ölçüt değerlendirilmesi gerekirken, "zararın giderilmemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve O Yer C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/6/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.