Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/22368 E. 2012/28608 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkemece ruhsata aykırı inşaatın 12.10.2004 tarihinden önce yapıldığı saptanmasına karşın, sanık hakkında gerçekleştirdiği tarih itibariyle eylemin suç olarak düzenlenmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmesi yerine 3194 sayılı İmar Yasasının 42. maddesi uyarınca ceza tayini gerektirdiğinden bahsedilerek 5237 sayılı TCK'nın 184/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “5237 sayılı TCK'nın 184/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması ve CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.