Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/21157 E. 2012/22731 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mücavir alanda suçun oluşmayacağı gözetilerek, suça konu binanın, belediye sınırları içerisinde veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı, açıkça belirlenmeden hüküm kurulması, 2-Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçundan zarar görmesi ihtimali karşısında, davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan Eşmekaya Belediyesine, duruşma günü bildirilip, kamu davasına katılma hakkı sağlanmadan hüküm kurularak, CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması, 3-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda kamunun uğradığı maddi bir zararın bulunmaması ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.