Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/21058 E. 2012/22454 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık müdafiinin lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteğinin, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilmeden, bu hususta karar verilmemesi, 2-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, katılanın ve kamunun uğradığı (somut) bir zararın bulunmaması ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, CMK'nın 231/6 maddesi gereğince "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyip işlemeyeceği" değerlendirilmeden, "5271 sayılı Yasanın 231/6. maddesindeki koşullar oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.