Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/20866 E. 2013/7898 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Çamardı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/04/2008 tarihli, 2008/35 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...'nin hakaret suçundan cezalandırılması istemi ile açılan dava hakkında bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Niteliğine göre kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcıları'nın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmasına dayanak oluşturan kanun maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, sanığın, tekerrüre esas alınan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/11/2001 tarih, 2001/292 Esas – 2001/283 Karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 4 ay ağır hapis cezasının infaz edildiği 28.11.2004 tarihinden itibaren TCK'nın 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık süre geçtikten sonra işlediği inceleme konusu suç dolayısıyla hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...'nin ve O Yer Cumhuriyet Savcıları'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılması" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.