Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/19335 E. 2012/11920 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: l) Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 ... Kanunun 8/1 ve 1412 ... CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2) Sanık ... müdafıinin temyizi yönünden; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Dosyada hacizli malların teslim amacı dışında tasarruf edildiğine ilişkin ikrar, tespit veya benzeri herhangi bir hususun olmaması karşısında; ayrıntıları Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2008/7470-2009/21076 ve 26.1.2010 tarih, 2008/6720-2010/777 ... kararlarında açıklandığı üzere, vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen eşyayı saklama ve iade etme yükümlülüğü bulunduğu ve somut olayda sanık tarafından hacizli malların teslim edildiği evi boşanma nedeniyle terk etmek zorunda kaldığını belirtmesi karşısında, savunma araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması. b) Kabule göre de; sanığın hacizli malın sahibi olduğu kabul edilmesine karşın TCK'nın 289/1. maddesinin son cümlesi gereğince cezadan indirim yapılmaması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.