Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/18651 E. 2012/21311 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın karardan sonra sunmuş olduğu dilekçe ekinde, suça konu yerin eski hale getirildiğine ilişkin encümen kararı suretini ibraz etmesi karşısında, bu husus araştırılarak, TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş, 2- Kabule göre de; Sabıkasız olan sanığa yükletilen kendi taşınmazında ruhsata aykırı bina yaparak imar kirliliğine neden olma suçunda, yakınan veya kamunun maddi bir zararının bulunmaması ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı görülmüş ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.