Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/17023 E. 2012/15429 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, taksitlendirme işlemlerinin infaz aşamasında da yapılabileceği ve sanık hakkında adli para cezasına hükmedilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olması nedeni ile bozma nedeni yapılmamış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık müdafıinin 09/10/2009 tarihli dilekçesinde, hükümden sonra suça konu yerin icra müdürlüğü vasıtası ile yıkılarak, eski hale getirildiğini belirtmiş olması ve dilekçe ekindeki 26/08/2009 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu yerin projeye uygun olarak eski hale getirildiği anlaşılmış olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu, 2-Sabıkasız olan sanık hakkında, "dosyadaki bilgi ve belgelere göre takdiren" denilmek suretiyle yasal gerekçe gösterilmeden CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.