Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/15716 E. 2012/14389 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itirazın tebliğnameye aykırı olarak reddine, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, B-Katılan ... vekilinin temyiz isteğine gelince; Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1-Sanık ... hakkında katılana hakaret suçu nedeniyle TCK'nın 125/1- 4 maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle dava açılmış olması ve iddianame anlatımında hakaret suçunun kişinin mensup olduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlendiğine dair bir anlatımında bulunmaması karşısında, sanığın 125/3-c maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Sanıklar hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 62. maddesi uygulanırken sonuç cezaların 11 ay 20 gün yerine 1 yıl olarak belirlenmesi neticesi fazla ceza tayini, 3-5271 sayılı CYY'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından. YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Mahkemece, CYY'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan, sanık ...'in fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gerekçesi ile hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ve sabıkasız olduğunun anlaşılması, hakaret suçunda maddi zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanığın kişilik özellikleri ve mahkemedeki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği kanaati belirtilerek çelişkili gerekçe ile CYY'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.