Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/13271 E. 2011/23617 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mahkemece dinlenilmelerine karar verilen tanık Çilem Cambaz ile müşteki ... dinlenilmeden ve yöntemince dinlenilmelerinden vazgeçilmesine de karar verilmeksizin hüküm kurularak CYY'nun 206/3 maddesine aykırı davranılması, 2- Sanığın 08/11/2007 tarihli sorgusunda olay tarihinde Eskişehir Özel Tip E Tipi kapalı cezaevinde olduğunu beyan etmesi karşısında bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 106. maddesinde süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre sanık hakkında gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.