Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/12880 E. 2013/13043 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüklerinin silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması, tehdit suçu nedeniyle giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, yaralama suçunda katılanın herhangi bir maddi zararı olduğunu ileri sürmemesi ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231 maddesi uyarınca “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği” hususları irdelenip değerlendirilmeden, tehdit suçunda “zararın giderilmediği ve erteleme kararı verilmiş olması”, yaralama suçları yönünden ise “adli para cezası verilmiş olması ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmaması" biçimindeki erteleme gerekçesi ile çelişir biçimde ve yasal olmayan gerekçelerle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- TCK'nın 86/2. maddesinde seçimlik olarak öngörülüp, mahkemece tercih edilen hapis cezasının sadece TCK'nın 50. maddesinde öngörülen diğer seçenek yaptırımlara dönüştürülmesi mümkün olup, aynı maddenin 2. fıkrasındaki emredici hüküm gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3- Sanık müdafiinin 29.01.2009 tarihli son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanması isteminin, TCK'nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmaması, 4- Tehdit suçundan kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin üst sınırdan 3 yıl olarak belirlenmesi, 5- Sanığın tehdit suçundan mahkum edildiği uzun süreli hapis cezası ertelenmiş olsa bile, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca bu maddedeki hak yoksunluklarına anılan maddedeki ayrık durum gözetilerek hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 6- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, karşı temyiz bulunmadığından (2) nolu bozma sebebi yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.