Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/12834 E. 2012/11231 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, huzur ve sükunu bozmak HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Anayasanın 141/3, CMK'nun 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, bulunduğu takdirde cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamında tartışılması gerekir. Yargılamaya konu somut olayda ; kişilerin huzur ve sükununu bozma, tehdit ve hakaret suçlarının ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde açıklanmadan hükümler kurularak, CMK'nun 34, 230. maddesine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması, 2)Mağdurlar ve tanık ... duruşmada dinlenmeden, mağdurların ayrı bir evde oturup oturmadığı araştırılmadan, sanığa yüklenen eylemlerin tarihleri, diğer mahkemelerde devam eden davalarla yargılamaya konu eylemlerin irtibatının bulunup bulunmadığı, mükerrer dava olup olmadığı saptanmadan eksik inceleme ile hükümlülük kararları verilmesi, 3)1994 ve 1993 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurlar ... ve ...'ya CMK'nun 234/2 maddesi gereğince istemleri olmaksızın vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4)Müşteki ... ...'nın, hükümden sonra 27.10.2009 havale tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçmiş olmasının değerlendirilmesi zorunluluğu, 5)Kabule göre de ; Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezaları 5237 ... TCK 50. maddesinin 1. fıkrası (f) bendi uyarınca tedbire çevrilen sanığın, 5275 ... CGTİK 105/2. maddesi uyarınca mahkum olduğu cezalarının yarısından bir katına kadar süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, "temizlik işi yapmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına karar verilerek infazın kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.