Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/12811 E. 2012/8495 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın atılı suçu kabul etmemesi nedeniyle 26.06.2006 tarihli yapı tatil zaptında imzaları bulunan görevlilerinin ve inşaatın 2004 Eylül ayından önce yapılmış olduğuna ilişkin belge veren Yukarı Söğütönü mahallesi muhtarının ifadelerine başvurulmaması, 2- Bilirkişi raporunda inşaatın yapılış tarihi hususunda doyurucu bilgi bulunmaması nedeniyle ek bilirkişi raporu alınmadan eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, dosyaya yansıyan olumsuz kişiliğinin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan sanık hakkında TCK'nın 62,50,51,52 ve CMK'nın 231. maddelerinin sanık lehine uygulanmaması, 4- Kabule göre de; sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.