Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/25949 E. 2011/24502 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eleştiri : Sanık hakkında kurulan hükümde uygulama maddesi olan TCK'nın 265/1 maddesi yerine sehven 125/1 maddesi yazılmış ise de muhalinde düzeltilebileceği ve Sanığın ,eylemini birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirmesine karşın, TCY.nın 43/2.maddesinin uygulanmadığı gibi,mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 5'8. maddesinin tatbik edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yaptırım :Eleştiri dışında Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır Ancak, | 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya kararı verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "Sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 5237 sayılı TCK'nun 53/1.maddesinde belirtili belli hakları kullanmasından yoksun bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak, yerine "sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53/l-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya, 53/l-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Hakaret suçuna yönelik temyize gelince; Sanığın hakaret suçunu tek eylemle dört görevliye karşı gerçekleştirilmesi karşısında zincirleme suç hükümlerine ilişkin TCY.nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .