Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/22525 E. 2012/4297 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde; Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yüklenen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaya ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu. Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu. Eleştiri: TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin yasal bir sonucu olarak infaz sırasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozmayı gerektirmediği. Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı. Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun sırtında ve kulağında oluşan iki yaradan yalnızca kulağındakinin nitelikli olması, sanığın başlangıçtan beri suçu inkar etmesi, beraat eden sanık ...'ın sanığın eyleme karıştığından hiç söz etmemesi, mağdurun ilk duruşmada tekrar ettiği kolluk beyanında kulağına yumruk vuranın ... olduğunu söylemesine karşın, sonraki duruşmalarda çelişki oluşturabilecek şekilde ve soyut olarak kendisini dövenlerin sanık ile hakkındaki karar kesinleşen sanık ... olduğunu söyleyip kulağına vuranı ayrıca belirtmemesi karşısında, mağdurun beyanları arasında oluşan çelişki giderilmeden ve nitelikli yaralanmanın sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.