Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2008/14850 E. 2010/19459 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, Görevi yaptırmamak için direnme, sarhoşluk HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. I-Sanığın, hakkında sarhoşluk kabahatinden kurulan hükme yönelik temyizinde; Sarhoşluk kabahatinden 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 35. maddesi uyarınca verilen kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, II-Sanığın, hakkında tehdit ve görevini yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevini yaptırmamak için direnme ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Yaptırım: Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı, Eleştiri: 1-Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden sanığın, katılan ...’e silah dayayıp o sırada ekip aracı içerisinde bulunan her üç katılana hitaben “bu akşam birinizi geberteceğim” dediğinin anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCY uygulamasına göre üç ayrı tehdit suçunun oluştuğu gözetilmeden, eylemin sadece katılan ...’e yönelik olduğu kabul edilip tek suçtan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza verilmesi, 2-Sanığın, Polatlı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 17.07.2001 tarih ve 335/432 sayılı ilamı ile verilip, 12.06.2003 tarihinde infaz edilen tekerrüre esas mahkûmiyeti nedeniyle, tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden, koşulları bulunmasına karşın 765 sayılı TCY.nın 81/1. maddesi uygulanmayarak eksik ceza verilmesi ve görevini yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden ise, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58. maddesinin uygulanmaması, Karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, sanığın TCY.nın 53/1-c maddesinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 53. maddeye ilişkin kısım “sanığın TCY.nın 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.