Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/132 E. 2026/3281 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1532 E., 2025/2025 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/482 E., 2023/109 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin kasaplık yaptığını, davalıyı canlı hayvan ticareti yaptığı için tanıdığını, davalının ekonomik olarak sıkışık olması nedeniyle satılığa çıkardığı tarlası karşılığında peyder pey ödemek şartıyla 104.000,00 TL vermeyi teklif ettiğini, davalının bunu kabul ettiğini, bunun üzerine ilk olarak 55.000,00 TL'yi tanıklar huzurunda davalıya verdiğini, daha sonra 40.000,00 TL ve 3.000,00 TL daha ödediğini, kalan 6.000,00 TL'yi de müvekkiline borcu olan dava dışı ... 'ten bizzat davalının tahsil ettiğini, satış bedeli ödenip iş tapu devrine geldiğinde müvekkilinin davalının taşınmazın maliki olmadığını öğrendiğini, ödediği parayı geri alma hakkının olduğunu öğrendiği 27.09.2019 tarihinde davalıdan şikayetçi olduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 104.000,00 TL’nin 27.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin ... adlı kişiden harici satışla aldığı taşınmazını davacının almak istediğini, bu uğurda davacının müvekkiline 1.350,00 TL para ile kullanılmış bir buzdolabı verdiğini, ancak aralarında bedele ilişkin bir anlaşmanın olmadığını, davanın iddia ettiği tutarlarda yapmış olduğu bir ödemenin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının yemin edası da dikkate alındığında davacının iddiasını davalının ikrar ettiği kısım dışında ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.350,00 TL'nin 27.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davalının yalan yere yemin ettiğini, savcılıkta 1.350,00 TL para aldığını söylemesine rağmen yeminli beyanında hiç para almadığını söylediğini, tanık anlatımlarının davacı tarafından davalıya belirli tutarlarda ve farklı zaman aralıklarında ödeme yapıldığını doğruladığını, davalının hileli davranışlarıyla arazinin sahibi gibi kendisini gösterdiğini, irade sakatlığı nedeniyle davanın esasıyla ilgili olarak tanık dinlenmesinin mümkün olduğunu, davalının davranışlarının aynı zamanda haksız fiil teşkil ettiğini belirterek, kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyiz olunan karardaki gerekçeye, uyuşmazlık konusu miktara göre sözlü yapılan taşınmaz satış sözleşmesi kapsamında davacının davalıya 104.000,00 TL ödediğini, davalının ikrar ettiği 1.350,00 TL dışında yazılı delille ispatlayamamış olmasına, yazılı delil başlangıcı bulunmadığından tanık dinlenilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.