Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/798 E. 2025/4215 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/84 E., 2024/733 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/422 E., 2021/525 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı şirketin, müvekkiline 24.07.2020 tarihli ihtarnameyle ... tesisat numaralı sulama abonesi için ödenmemiş fatura borcu dolayısıyla, 15 gün içinde ödeme yapılmaması halinde tek taraflı olarak abone sözleşmesinin feshedileceğini ve elektriğin kesileceğini bildirdiklerini belirterek, sözleşme fesihinin iptaline karar verilmesi suretiyle yaratılan muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davaya konu aboneliğin tarımsal abonelik olduğunu, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin merkezinin Mardin olması nedeniyle Mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, mevzuat kapsamında davacı yanın ödenmemiş fatura borçları sebebiyle müvekkil şirket tarafından abonelik sözleşmesi fesih işleminin gerçekleştirilebileceğini, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; sözleşmenin ifa edileceği yerin ... /... adresi olması nedeniyle davalı vekilinin yetki itirazının yerinde olmadığı, ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan perakende satış sözleşmesi ile abonelik sözleşmesinin nasıl sonlandırılması gerektiğinin belirlendiği, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin 9/7 ve 18/7 maddeleri incelendiğinde;ödemenin yapılmaması halinde tüketiciye yazılı olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirimde bulunulması gerektiği, ikinci bildirim sonrası ödeme yapılmaması halinde bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım şirketi tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriğinin kesilmesi gerektiği, borcu zamanında ödememesi nedeniyle elektrik enerjisi kesilmiş olan abonenin, elektrik enerjisi kesinti tarihinden itibaren 30 gün içerisinde şirkete başvurma süresinin beklenilmesi gerektiği, abonenin bu şekilde bir başvuruda bulunmaması halinde şirketin yazılı ihtarda bulunması ve bildirimi takip eden 15 gün içerisinde borcun ödenmemesi veya geçerli ödeme taahhüdünde bulunulmaması halinde şirketin sözleşmeyi feshedebileceğinin belirtildiği; 24.07.2020 tarihli bildirim yazısı ile borcun bulunduğuna ilişkin bildirim yapıldığı anlaşılmışsa da; ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 35. maddesinin (5/2) fıkrasının uygulanabilmesi için aynı maddenin 2,3,4 ve 5. fıkraları gereğince tüketiciye bildirim yapılması gerektiği, bu maddeler uyarınca davacıya davalı şirket tarafından bildirim yapıldığı hususunda herhangi bir evrak sunulmadığı; bu hususta bir iddianın da bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı şirket tarafından davacıya ait ... tesisat numaralı abonelik sözleşmesini feshetmek suretiyle yaratılan muarazanın menine, ... tesisat numaralı abonelik sözleşmesinin devamına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davaya konu edilen abonelik sözleşmesinin fesih işleminin mevzuata uygun olduğunu, davacı tarafın Yönetmelik gereği öncelikli olarak müvekkili şirkete ihtarnamede belirtilen fesih işlemi ile ilgili başvuru yapması gerektiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinin fesih işlemine yönelik muarazanın men'i istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle davalı şirket tarafından gönderilen 24.07.2020 tarihli "Borçtan Sözleşme Fesih Bildirimi" konulu bildirimin ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan sözleşme ile belirlenen fesih usulüne uygun olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.