Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/6089 E. 2026/3365 K.

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/461 E., 2025/1567 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/237 E., 2023/325 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davalı Birliğin asıl üyesi olduğunu, Birliğin 4 yılda bir yapılan Olağan Genel Kurulunun toplanamaması üzerine ana sözleşmenin (25.) maddesi gereğince 13.07.2021 tarihinde genel kurul yapıldığını, davalının ana sözleşmenin (27.) maddesi hükmüne tamamen ve açıkça aykırı olarak 31.05.2021 tarihinden bu yana genel kurula katılacak olan hazır bulunanlar listesini birlik merkezinde asmadığını, listeyi bakmak isteyen üyelerden de gizlediğini ve listeyi birlik dışına çıkardığının tanıklar huzurunda ve Mahkeme tespiti sırasında Bolu 1. Sulh Hukuk Hakiminin de bizzat tespitiyle ortaya çıktığını, Genel Kurul Toplantısına katılanların ana sözleşmenin (5.) maddesinin 4. fıkrasında yazılı " asıl üyeler, birlik genel kuruluna katılma ve oy kullanma hakkına sahiptir. Birliğin tüm hizmetlerinden ayrıcalıklı ve öncelikli olarak yararlanırlar." hükmü gereğince genel kurulda oy kullanabilmesi için "asıl üye" olması gerekirken ...İlçesi...Köyünden ...adlı kişiye asıl üye olmadığı halde genel kurulda oy kullandırıldığını, asıl üyeden yıllık aidat borcu tahsilatı görevini yerine getirmeyen yönetim kurulunun, asıl üyeliği bu nedenle düşmemiş veya düşürülmemiş bir asıl üyeyi, genel kurulda yapılacak oylamaya dahil etmemesinin yasal mevzuata ve hukuka aykırı olduğunu, ilgili mevzuat hükümlerine göre; asıl üyenin yıllık aidat borcunun yönetim kurulunca tahsil edilememesi halinde icra takibine gidilmeden önce üyeliğinin düşürülmesi yoluna gidileceğinin açık olduğunu, hazır bulunanlar listesine dahil edilmeyen asıl üyelerin yıllık aidat borçlarının ana sözleşmenin (12.) maddesinde yazılı "giriş ve yıllık aidat" olarak değil "cari hesap" adı altında muhasebe kayıtlarına işlendiğini, davalı birlikte asıl üye sayısı 1.200 kişi olduğu halde aidat ödemediği bahanesiyle listeden çıkarılan üyeler dışında genel kurulda oy kullanacak üye sayısının sadece 150 olduğunu, 1.050 asıl üyenin seçim dışı bırakıldığını, ana sözleşmeye ve yönetmelik hükmüne açıkça aykırı şekilde yapılan 13.07.2021 tarihli genel kurul oylamasının iptali gerektiğini belirterek; sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunma ve tazminat talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı Birliğin 13.07.2021 tarihli Genel Kurulunun tüm hukuki sonuçlarıyla iptaline, Genel Kurulun iptaliyle birlikte yönetim organları yerine kayyum tayin edilmesine, iptal talebi hakkında bir karar verilene kadar mevzuata aykırı şekilde seçilen ve iptalden sorumlu olan yönetim organları faal olacağından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 389 vd. maddeleri uyarınca 13.07.2021 tarihli davalı Birlik Genel Kurulunun hukuki sonuçlarının askıya alınması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının Genel Kurul Kararının iptali için dava açma ehliyeti bulunmadığının davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; iptale konu Genel Kurul tarihi itibari ile birliğin 1.190 asıl üyesinin bulunduğu, iptale konu Genel Kurula ilişkin hazirun listesinde 150 üyenin bulunup 81 üyenin katılımı ile Genel Kurulun gerçekleştirildiği, yaklaşık 1.000 kadar üyenin borçlarını ödemedikleri gerekçesi ile Genel Kurul hazirun listesinde adlarının bulunmadığı, hazirun listesinin askıya çıkarılmaması başlı başına bir iptal ya da yokluk sebebi değilse de, hazirun listesinin askıya çıkarılmasındaki amacın, borcu olan ortakların isimlerini hazirun listesinde görememeleri sonucu Genel Kurul tarihine kadar borçlarını ödemek sureti ile Genel Kurula katılma imkanı elde edebilmesi olduğu, kaldı ki Birlik üyesi tarafından aidat borcunun ödenmemesi durumunda Birlik üyesine iki kez yazılı ihtarda bulunulacağı ve borcun yerine getirilmemesi halinde üyelikten çıkarılabileceğinin ve çıkarılma usulü ile yine Birlikten çıkarma kararı kesinleşene kadar üyelerin hak ve yükümlülüklerinin devam edeceğinin ana sözleşmenin (9.) maddesinde açıkça düzenlendiği, aidat borçlarını yatırmayan üyeler bakımından herhangi bir işlem yapılmaksızın ana sözleşmede bulunan hükümlere uyulmaksızın oy kullanma haklarının ellerinden alınmasının usul ve yasaya aykırı olup, 1.190 üyeli Birlikte hazır olanlar listesinde 150 üyeye yer verilip bu üyelerinde salt çoğunluğu ile karar alınmasının açıkça çağrı usulsüzlüğü olduğu, kaldı ki Bakanlık Denetleme Raporunda da açıkça belirtildiği üzere, Birliğe ait 08.05.2018 tarihli Genel Kurula ilişkin hazirun listesinde, Birliğe olan mali yükümlülüklerini yerine getirmemiş olan üyelere yer verildiğinin de anlaşıldığı, genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması ve gelmemeleri halinde toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa bu durumun kararın yok sayılmasını gerektirdiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile davalı Birliğinin 13.07.2021 tarihli Genel Kurulunun ve bu Genel Kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, kararın mahiyeti itibari ile diğer iptal sebepleri incelenmeksizin davalı Birliğin 13.07.2021 tarihli Genel Kurulunun ve bu Genel Kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve esas sayısı belirtilen kararıyla; Kooperatifler Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince Mahkemece Genel Kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması ve gelmemeleri toplantı ve karar nisabını etkilediğinden, kararın yok sayılmasını gerektirdiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; ne Genel Kurul toplantısı öncesinde ne de toplantı esnasında Birliğin tek başına hareket edemediğini, gerek Valilik gerekse Bakanlık temsilci vasıtasıyla Birliğin listelerinin, gündeminin, kararlarının ve toplantının işleyişinin denetim altında tutulduğunu, tüm bunlarla birlikte usulüne uygun bir şekilde askıya çıkarılan hazır bulunanlar listesinin 30 gün boyunca askıda kaldığını, listenin askıda kaldığına dair kamera kayıtlarının ve tanıklarının da mevcut olduğunu, eksik inceleme ile hatalı şekilde düzenlenen söz konusu tespitin Mahkeme de hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, dava konusu olaylar ile ilgili hiçbir Bakanlık temsilcisinin raporu olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı Birliğin 13.07.2021 tarihli Genel Kurulunun iptali istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.