Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5156 E. 2026/3196 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2131 E., 2025/2078 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/1199 E., 2023/451 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalıya ait tesiste müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan kontrollerde, kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu icra takip dosyasındaki alacağın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 42/1-(ç) hükmü uyarınca kullanılan kaçak elektrik enerjisinden kaynaklandığının belirtildiği halde video veya fotoğraf kaydı sunulmadığı, davaya konu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının tanzim tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 43/7 maddesi gereği kullanım yerini de içerecek şekilde kaçak elektrik kullanım tespitine ilişkin fotoğraflama işleminin yapılması gerektiği, kaçak elektrik kullanım biçiminden kaynaklı olarak tahakkukun elektrik kesme tutanağı tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasında yapılması gerektiği, ancak dosya kapsamında bulunan elektrik kesme tutanakları, kaçak elektrik tespit tutanakları ve faturalardaki tahakkuk tarihleri incelendiğinde, tahakkukların elektrik kesme tutanaklarından öncesine ait olduğu, bu haliyle daha elektriğin dahi kesilmediği tarihlere ilişkin kaçak tahakkukunun yapıldığı, söz konusu kaçak elektrik tespit tutanaklarının usulüne uygun tanzim edilmediği, davacı tarafından usul ve yasaya aykırı tanzim edilen tutanaklara istinaden başlatılan icra takip dosyasında davalının davacı şirkete borçlu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ispat yükü üzerinde bulunan davacının, dava konusu alacağın dayanağı olduğunu ileri sürdüğü kaçak tespitlerini doğru bulgu ve belgelere dayandırmadığı, Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; Mahkemece, tüm deliller toplanmadan, yeterli ve gerekli değerlendirme yapılmadan soyut gerekçeler ile karar verildiğini, müvekkili şirket işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, davalının kesik olan enerjiyi yükümlülükleri yerine getirmeden açarak kaçak enerji tükettiğinin tespit edildiğini, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kaçak elektrik faturasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan kararın dayandığı bilgi ve belgelere, Yönetmeliğin 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırmasının ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olmasına, ispat yükü üzerinde olan davacının davalının kaçak elektrik kullandığını ispat edemediğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.