Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5112 E. 2026/3190 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/908 E., 2025/2167 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Siverek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/194 E., 2022/1621 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalıya ait tarımsal sulama tesisinde müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan kontrollerde, kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen tutanakların mevzuata aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, kaçak tespit tutanağının doğru bulgu ve belgeye dayandırılmadığı, tutanak mümzilerinin bildirilmediği, davacı taraça bildirilen koordinatların ... Mahallesi 1 22... parsel sayılı taşınmazı gösterdiği, bu taşınmazda davalının malik olmadığı ve 2017 yılı ÇKS kayıtlarında bu parselin bulunmadığı, ÇKS kaydında bulunan taşınmazlarla tutanağa konu taşınmaz arasında 15 km mesafe bulunduğu, davalının buğday (kuru) beyanında bulunduğu, davalının kaçak kullanımında bulunduğunun ispat edilemediği, davalı ile ilgisi bulunmayan borca ilişkin takibe geçmekte davacının kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince davacı alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmiş ise de, davacının kötü niyetinin ispatlanamadığı, sırf icra takibi başlatılmasının kötü niyetin ispatı açısından yeterli olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini, müvekkili şirket işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olup, bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, rapora karşı yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kaçak elektrik faturalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz sebepleri gözetilerek yapılan incelemede, hükme esas alınan bilirkişi raporunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmasına, aynı Yönetmeliğin 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırmasının ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olmasına, ispat yükü üzerinde olan davacının davalının kaçak elektrik kullandığını ispat edemediğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.