Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/2548 E. 2025/1795 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/676 E., 2024/966 K. DAVA TARİHİ : 24.01.2019 İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2023/167 E., 2023/387 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle: kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; mülkiyeti müvekkillerine ait (... ....’e ondan da davacılara mirasen intikal etmiş) olan ... mevkiinde bulunan (1672 parsel) taşınmazlardan geçen su isale hattı karşılığında 14.04.1967 tarihi ve 3/344, 05.05.1967 tarihli ve 3/412 numaralı Manisa Belediyesi Encümen kararları ile “Manisa şehrinde” kullanacakları yıllık 200 ton suyun bedelsiz ve süresiz olarak verilmesine karar verildiğini, ... numaralı aboneliğe ait saatten geçen suyun müvekkillerine ait olup belirtilen encümen kararı doğrultusunda kullanılmasına ve ücretsiz kullanım miktarı içinde kalan su tüketimine su bedeli tahakkuk ettirilememesine rağmen, davalı kurum yetkililerince 200 ton ücretsiz su verilemeyeceği belirtilerek borç tahakkuk edildiğini ileri sürerek, yıllık 200 ton su miktarına kadar su bedeli için müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesini karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; ... nolu aboneliğin 1672 nolu değil 1486 nolu parselde yer aldığını, encümen kararındaki 200 tona kadar ücretsiz su kullanım hakkının 1450 ve 1453 nolu parsellere verildiğini, dolayısıyla bu aboneliğin karardan yararlanmasının mümkün olmadığını, mecra hakkının mirasen intikal etmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 14.04.1967 tarihli encümen kararında; "...'ne, arazisinden geçen ve geçecek su isale hattına karşılık yılda 200 ton su verilmesine ve irtifak hakkının tapuya tesciline" karar verildiği, ancak Tapu Sicil Muhafızlığınca mevzu gayrimenkullerin ada parsel numaraları ile birlikte belirtilmesinin istendiği, bunun üzerine verilen 5 Mayıs 1967 tarihli encümen kararında isale hattına karşılık şehirde sarfedilecek 200 ton suyun ücretsiz olacağının kararlaştırıldığı iddia edilmiş ise de, söz konusu kararda; "...'nin Uncuboz-... Dağı pınar mevkiinde 1452 kütük 1450 parsel ve 1455 kütük 1453 parsel nolu zeytinli tarla ve zeytinliğinden geçecek olan su isale hatlarına karşılık mezkur arazisinde sarfedilmek üzere (su sayacı takılmak ve 200 ton sudan fazlasının bedeli tahsil edilmek şartıyla ) yılda bedelsiz olarak 200 ton su verilmesine ve irtifak hakkının tapuya tesciline" ifadesine yer verildiği, "mezkur taşınmazlar" ile kastedilenin su isale hattının geçtiği 1450 ve 1453 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, davacının diğer taşınmazlarındaki su tüketimleri için kararın geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkemece hukuki nitelendirmede, delillerin değerlendirilmesinde, uyuşmazlığa uygulanacak mevzuatın tespitinde ve gerekçede hata edilmediği, encümen kararında zeytinli tarla ve zeytinlik vasfındaki mezkur taşınmazlardaki kullanım için yıllık 200 ton suyun bedelsiz ve süresiz olarak verilmesine karar verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; Encümen kararının ilk paragrafında açık olarak "...geçecek olan su isale hatlarına karşılık şehirde sarfedeceği 200 ton su verilmesine ve irtifak hakkının tesisine" ifadesine yer verildiğini, kararda murad edilenin suyun isale hattının geçtiği arazide kullanılması değil, bu isale hattına karşılık şehirde kullanılacak 200 tona kadar suyun bedelsiz verilmesi olduğunu, kararın bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, su isale hattının geçtiği yerde su kullanılmadığı gibi dağlık ve doğal alan olan burada suya ihtiyaç da bulunmadığını, dava konusu su aboneliğinin müvekkillerine ait arazide kullanıldığını belirterek, kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Belediye Encümen kararıyla davacılara ait taşınmazdan su isale hattı geçirilmesine karşılık irtifak bedeli olarak Manisa ilindeki tüm taşınmazları için yılda 200 ton ücretsiz su verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen, su kullanımı nedeniyle borç tahakkuk edildiği iddiasıyla borçlu olmadıklarının tespiti ile muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Temyiz olunan karardaki gerekçeye, ve özellikle encümen kararında "mezkur taşınmazlar" denilerek yalnızca hattın geçtiği 1450 ve 1453 parsel sayılı taşınmazlarda kullanılmak üzere yılda 200 tona kadar ücretsiz su verilmesinin kararlaştırıldığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.