Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/245 E. 2025/1684 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1126 E., 2023/1734 K. DAVA TARİHİ : 13.10.2021 İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/139 E., 2022/20 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunun 05.07.2021 tarihli kararıyla, müvekkili şirketten 66.551,81 TL yatırım giderleri katkı payı bedeli talep edildiğini, davalı Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulunun bankalarda 2020 yılı cari dönem aktif mal varlığının bulunduğunu, giderler ve harcamalar için düzenli ödemeler yaptığını, bu nedenle yatırım giderlerine ilişkin harcamaların yönetime ait birikmiş kaynaklardan karşılanması gerektiğini, ayrıca yatırım giderlerine ilişkin katkı payı talep edilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek; anılan Yönetim Kurulunun 05.07.2021 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu kararının iptali için kararın alındığı toplantı tarihinden itibaren üç ay içinde dava açılması gerektiğini, üç aylık sürenin hak düşürücü süre olduğunu, iptali istenen kararın 05.07.2021 tarihinde alındığını, üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın 13.10.2021 tarihinde açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; iptali istenen kurul kararının 05.07.2021 tarihli olup üç aylık süre geçtikten sonra davanın 13.10.2021 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davalı OSB tarafından usulüne uygun toplantı çağrısı yapılmadığından müvekkilİ şirketin genel kurul toplantısına katılamadığını, bu nedenle karardan toplantı sırasında haberdar olamadığını, iptali istenilen kararın müvekkil şirkete 13.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın 13.10.2021 tarihinde yasal mevzuatta belirtilen 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığını, iptali talep edilen kararın haksız olduğunu, fahiş ücret talep edildiğini, yatırım giderlerine ilişkin harcamaların yönetime ait birikmiş kaynaklardan karşılanması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle davacının üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra davayı açtığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harçlarının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.