Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/3492 E. 2026/9809 K. – Anayasal Düzeni

MAHKEMESİ: İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/204 E., 2025/41 K. SUÇ: Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışma HÜKÜM:Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüyle gerçekleştirilen yargılama neticesinde 765 sayılı TCK'nın 146/1, 31, 33, 36 ve 40. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının CMK'nın 323/1.maddesi gereğince onaylanmasına ilişkin karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama

İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre duruşmalı olarak yapılan incelemede, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanık hakkında beyanda bulunduğu belirtilen diğer sanıkların aşamalardaki beyanlarına ilişkin tutanaklar ile sanığın soruşturma aşamasındaki ifade tutanaklarının, yine gerek incelemeye konu dosyaya gerekse sanığın örgütsel talimatı ile gerçekleştiği belirtilen olaylara ilişkin müşteki ve tanık beyanları, yakalama ve gözaltı tutanakları, olay tutanağı ile fiziki takip tutanakları, ihbar, yer gösterme, arama ve el koyma tutanakları, adli raporlar ve soruşturma aşamasına ilişkin sair evrak ve sanıkların gözaltında kötü muamele gördükleri iddiası ile ilgili olarak yürütülen dosyaya ilişkin belgelerin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu evrakın aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay incelemesine imkan tanınacak şekilde dosya arasına konulması, ayrıca taranarak UYAP’a kaydedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanık hakkında beyanda bulunan ... A., ... Y., ... D., ... O. ve diğer tüm şahısların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmeleri ve sanığın usulüne uygun olarak savunmasının alınmasının sağlanmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, sanığa isnat edilen son eylem tarihi olarak yazılması gerekirken “1992” olarak gösterilmesi, yine sanığın gözaltında ve tutuklu kalmış olmasına rağmen buna ilişkin tarih ve sürelerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

AİHM kararı doğrultusunda sanık hakkında yenilenmesine karar verilen yargılama ile dava dosyasının incelenmesinde; sanık hakkında beyanda bulunduğu belirtilen diğer sanıkların aşamalardaki beyanlarına ilişkin tutanaklar ile sanığın soruşturma aşamasındaki ifade tutanaklarının, yine gerek incelemeye konu dosyaya gerekse sanığın örgütsel talimat ile gerçekleştiği belirtilen olaylara ilişkin müşteki ve tanık beyanları, yakalama ve gözaltı tutanakları, olay tutanağı ile fiziki takip tutanakları, ihbar, yer gösterme, arama ve el koyma tutanakları, adli raporlar ve soruşturma aşamasına ilişkin sair evrak ve sanıkların gözaltında kötü muamele gördükleri iddiası ile ilgili olarak yürütülen dosyaya ilişkin belgelerin fiziki dosya arasında ve UYAP'da bulunmadığı, bu nedenle AİHM kararında belirtilen aykırılıkların giderilip giderilmediğinin denetlenemediği, söz konusu evrakın aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay incelemesine imkan tanınacak şekilde dosya arasına konulması, ayrıca taranarak UYAP’a kaydedilmesinde zorunluluk bulunmasından dolayı bahse konu eksikliklerin giderilmesi sureti ile iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi ve Sayın Çoğunluğun sanık hakkında beyanda bulunan şahısların yeniden tanık olarak dinlenmesi yönündeki bozma kararının ise yukarıda belirtilen belge ve bilgiler dosya arasına alınıp eksiklikler giderildikten sonra değerlendirme yapılması gerektiğinden sayın çoğunluğun hükmün bozulmasına ilişkin düşüncesine iştirak edilmemiştir. 29.04.2026

TEFHİM ŞERHİ:

29.04.2026 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan hükümlü R.. Ö.. müdafii Av. Ş.. K..’un yokluğunda, 13.05.2026 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.