Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/19561 E. 2026/8984 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/44 E., 2022/725 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/94 E., 2021/332 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yapılan UYAP sorgulamasına göre sanık hakkında, Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/1 esas, 2023/26 karar sayılı dosyayla aynı gün yapılan temyiz incelemesinde sanık için silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının ve sanık hakkında silahlı terör örgütü üyeliği kapsamında kalan eylemleri nedeniyle, aynı suç tarihi aralığını kapsayan döneme ilişkin daha önce mahkumiyet hükmü kurulduğundan mükerrer açılan davanın reddine karar verildiğinin tespit edilmesi karşısında; anılan dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip incelenmesi, dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlerdirmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.