Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/15103 E. 2026/11498 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/10 E., 2022/98 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/1113 E., 2020/700 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2.cümle, 62/1, 51/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Sanık hakkında soruşturma başlatılması üzerine yakalama ve arama yapılmak üzere kolluk güçlerince ikametine gidildiğinde sanığın, evde bulunamadığı, 25.05.2018 tarihli kolluk tutanağına göre eve gelen polislerin sanığı telefonla arayarak ikamete çağırdıkları ve sanığın da kendisinin geleceğini bildirmesi üzerine ikametine gelerek ikamet önünde bekleyen kolluk güçlerine teslim olma iradesini gösterdiği, sanığın kaçıp hakkındaki soruşturma ve yakalama işleminden kurtulabilme imkanı varken ikametine çağrı üzerine gelerek kolluk güçlerine teslim olduğu, söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğu anlaşılmakla; sanığın, soruşturma aşamasından itibaren etkin pişmanlık kapsamında bilgiler verdiği, ilk derece mahkemesince sanığın kendi katıldığı faaliyetlere ilişkin dosya kapsamıyla uyumlu ve samimi bilgiler verdiğinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi, Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.