Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29880 E. 2024/19621 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/364 E. - 2021/342 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/23 E. - 2019/396 K. SUÇ : Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında TCK'nın 220/7 maddesi 2. cümlesi gereğince yapılacak indirimin hakkaniyete uygun olmadığını değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1, 2 nci madde ve fıkraları gereğince usulüne uygun duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek sanık hakkında duruşma açmaksızın dosya üzerinden kişiselleştirme yapılarak cezanın yeniden belirlenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, 2-Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde temyiz kanun yolu aşamasında M.A. ... isimli kişiye ait ByLock içerik değerlendirme raporunda şahsın 207824 numaralı ByLock kullanıcısı ile yaptığı yazışmasında sanığın isminin, adres ve telefon numarasının geçmesi, yargılama sürecinde tanık sıfatıyla dinlenen ... beyanında M.A.... ve sanıktan sohbetlere giderdik şeklinde bahsetmesi karşısında; M.A.... isimli kişinin usulüne uygun bir şekilde duruşmada dinlenmesi, ayrıca uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak var ise aşama beyanlarının onaylı suretleri getirtilip gerekli görüldüğü takdirde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Kabul ve uygulamaya göre de; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.