Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29861 E. 2025/18855 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/728 E., 2021/562 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/62 E., 2019/96 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; İhraç edilmeden önce imam olarak görev yapan sanığın, tanık beyanlarına göre örgüt için himmet, burs, kurban, fitre ve zekat topladığının belirtilmesine karşılık toplanan paraların örgüte verildiğine yönelik somut bir görgüleri olmadığının beyan edilmesi, sanığın örgütle iltisaklı ... nezdindeki rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, camii içerisinde yapıldığı belirtilen toplantıların da örgütsel bir yönünün tespit edilememesi nazara alınarak; 1.Sanığın örgütsel konumunun ve sohbetin örgütsel niteliğinin somutlaştırılması bakımından; sanığın mahalle sorumlusu olduğunu söylediğini beyan eden ... .'nin tekrar ayrıntılı beyanlarının alınması ile sohbete katıldığını söyleyen ve idari tahkikat evrakında dinlenen ... .'nün tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak ayrıntılı beyanlarının alınması lüzumu, 2. İdari tahkikat evrakında dinlenen ... .'nın "...'da iken diğer örgüt elemanları ... . ... ., ... . ile birlikte hac ve umre organizasyonları yapıyorlardı" şeklinde beyanda bulunması karşısında; öncelikle ... .'nın tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak beyanlarının somutlaştırılması akabinde beyanında diğer örgüt elemanları olarak bahsi geçen şahıslar hakkında bir ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğini araştırılması, varsa yürütülen ceza soruşturması dosyasının aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilip incelenmesi, gerekirse bu kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, 4.5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22 nci maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde 27.09.2018 tarihli duruşma zaptının ... sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.