Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29789 E. 2025/9115 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/547 E., 2021/420 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/267 E., 2019/54 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 221/4-2.cümle, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Yapılan UYAP sorgulamasına göre sanık hakkında, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/305 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının ve yargılamasının devam ettiğinin tespit edilmesi karşısında; mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenmesi amacıyla anılan dosyanın aslı veya onaylı suretinin getirtilip incelenerek imkan bulunduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesi, kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlerdirmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de; a)Sanığın, dosya içerisinde yer alan 21.09.2017 tarihli yakalama ve üst arama tutanağına göre kendiliğinden kolluk birimine giderek soruşturma aşamasından itiraben etkin pişmanlık kapsamında örgüt ve mensupları hakkında örgütte kaldığı süre, örgüt içindeki konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, b) SEGBİS çözümleme tutanağının zabıt kâtibi tarafından imzalanmayarak, 5271 sayılı CMK'nın 219/1 maddesine aykırı davranılması, c) Hükmedilen cezaya ilişkin olmaması nedeniyle kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden 5237 sayılı TCK'nın 221/5 maddesi gereğince, etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.