Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29658 E. 2023/1365 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1755 E., 2021/470 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/414 Esas, 2019/285 sayılı Kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2019/1755 Esas, 2021/470 sayılı Kararı ile, sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.06.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. ByLock programının kullanıldığı hattın sahibi olan sanığın eşi İ.K.'nin tanık olarak dinlenilmeden hüküm kurulmuş olduğu, 2. ByLock kullanıldığı hat olan ...9409 nolu hattın ByLock çözümü yapılmadan hüküm kurulmuş olduğu, 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, 4. Sanığın savunmalarında ...9409 nolu hattı eşinin kullandığı, kendisinin ise ...1437 nolu hattı kullandığını söylediğini, 5. Sanık ile eşinin teyze çocukları olduğunu, bu nedenle HTS analiz sonucunun esas alınamayacağı, 6. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olmadığı, 7. Tanık beyanlarının gerçeklikten uzak, çelişkili ve soyut beyanlar olduğu, 8. Teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek fazla ceza tayin edildiği, 9. Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III- OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'nın FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir kapatılan Aktif Eğitim Sendikasına üyelik kaydı olduğunun tespit edildiği, Dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının incelenmesi neticesinde, ... 94 09 numaralı hatta çıkan ByLock programının kullanıcı adının zeynep71 olduğu ve şifresinin de 129912nk. olduğu yani sanığın baş harflarini kullanarak şifre oluşturduğu ve kullanıcı adının da bayan adından oluşturulduğu, ...94 05 numaralı hatta çıkan ByLock programının kullanıcı adının cemil7118 olduğu ve şifrenin 129921ik. olduğu yani sanığın eşi olan İ.K.'nın baş harflerini kullanarak şifre oluşturduğu ve aynı zamanda İsmail Kara'nın ByLock programında ekli olan kişilerin tamamının erkek şahıslardan oluştuğu ve diğer ByLock listesinde olmadığı anlaşılmakla; Sanık ...'nın eşi İ.K. adına kayıtlı olan ...94 09 numaralı GSM hattı üzerinden ByLock programını kullandığını tespit edildiği ve sanığın her iki telefonu da İ.K. kullandı şeklindeki suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, Tanık Y.D. soruşturma aşamasındaki ifadesinde; Kayseri ... Üniversitesinde okuduğu dönemde BTM'lik görevini İlahiyat ya da Din Kültürü öğretmenliği bölümünü okuyan Nurcan isimli şahsın yürüttüğünü beyan edip şahsı teşhis ettiği, Tanık yapılan yargılama esnasında; SEGBİS ile alınan beyanında kendisinin FETÖ ye ait evlerde kaldığını, sanık ...'ın da öğrencilerle ilgilendiğini ve kendi kalmış olduğu eve geldiğini, sohbet verdiğini beyan ettiği, hazırlık aşamasında BTM demediğini o dönemde tabirlerin farklı olduğunu ancak sanığın gezici abla olduğunu yani örgüt içerisinde faaliyet aldığını beyan ederek kısmen farklı ifadelerde bulunmuşsa da çelişkinin giderildiği, Tanık Ş.B. soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; kendisinin Kırıkkale ilinde polis eşlerine sohbet verdiğini, polis eşlerine sohbet veren konumunda bulunan kişilerin de haftada bir veya iki haftada bir E.Z'nin düzenlemiş olduğu sohbet adı altındaki toplantılara katıldığını ve bu toplantılarda sohbet verdikleri kişilere ilişklin derecelendirme puanlarını ve bilgilerini E.Z'ye ilettiklerini, bu toplantılara İ.K.'nın eşi olan ...'nın da katıldığını beyan ettiği, Tanık yapılan yargılama esnasında; benzer ifadelerde bulunduğu ve sanığın polis eşlerine sohbet veren konumunda olduğunu ve E.Z.'nin düzenlemiş olduğu toplantılara katıldığını beyan ettiği, FETÖ/PDY yapılanmasının kapsamında sanığın örgütün gizli iletişim aracı olarak kullandığı ByLock sistemini kullanması, dinlenen tanık anlatımlarından ve dosya kapsamından sanığın örgüt içerisinde zaman içerisinde farklı görevler aldığı, ablalık yaptığı ve en son dönemde de polis eşleri ile ilgilenerek bu şahıslara sohbet adı altında toplantılar düzenlediği ve bu toplantılarda elde etmiş olduğu bilgileri kendilerinden sorumlu olarak bulunan örgüt üyesi E.Z.'nin düzenlemiş olduğu toplantılarda kendisinden üst konumdaki örgüt üyelerine aktardığı, örgütün amacı doğrultusunda hiyerarşik yapıya dahil olduğu, örgütsel haberleşme ağı olan ByLock programını kullandığı ve gizliliğe riayet ettiği, aldığı talimatları altlarına ilettiği, üstlerine bilgi aktardığı ve eylemlerinin Yargıtay'ın örgüt suçları açısından aradığı süreklilik ve çeşitlilik kriterine uyduğunun anlaşılmakla sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamındaki konumu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yoluna gidilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamında ve gerekçeye göre İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma ve cezanın kişileştirilmesi yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür. c) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, üniversite yıllarından itibaren bölge talebe mesullüğü yapan, örgütün mahrem yapılanmasında yer alan polis eşleri ile sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılarda sohbet veren, topladığı bilgileri kendi üstündekilerle yapılan toplantılarda sorumlu olduğu kişiye aktaran, 145728 ID numarası üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. d) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2019/1755 Esas, 2021/470 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.