Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29357 E. 2025/19344 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/842 E. - 2021/283 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/636 E. - 2019/170 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63 uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Gerekçeli karardan sonra dosya arasına alınan, .... İl Emniyet Müdürlüğünün 22.10.2020 tarihli yazısı ekinde sunulan, başka dosya şüphelisi ..... nin, etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinde sanıkla ilgili beyanlarda bulunarak, sanığı teşhis ettiği görülmekle, ilgi evrak ve eklerinin 5271 sayılı CMK madde 217 uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorularak, adı geçenin aşama beyanlarının dosya arasına alınması ve gerektiğinde tanık olarak dinlenilmesi sağlandıktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi; ayrıca güncelenen UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak, sanık hakkında aleyhe beyan olup olmadığının tespit edilerek, var ise beyan sahiplerinin de tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucunda yetersiz delillere dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 inci maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.