Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/28495 E. 2025/20109 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1578 E., 2020/2076 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/256 E., 2020/68 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.11.2019 tarihli kararı ile sanık ... hakkındaki yargılamanın sanığın eşi olan temyiz dışı sanık ... ... ile birlikte yargılandığı dosyadan tefrik edildiği ve sanık ile ilgili hükmün aynı dairenin 25.11.2019 tarihli kararı ile sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verildiği, avukat ...'ın 25.02.2020 tarihli duruşmada vekaletname ibrazıyla sanık ...'ın müdafii sıfatıyla dava ve duruşmalara kabulü yönündeki isteminin, dosyanın önceki safahatında sanıkla birlikte yargılanan ve dosyası tefrik edilen eşi ... ...'ın müdafiliğini üstlenmiş olması ve bu durumun çıkar çatışması ile savunmada zaafiyet oluşturması nedenleriyle reddedildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın birlikte yargılandığı temyiz dışı sanık ... ...'ın savunmasının aksine beyanda bulunmadığı belirlenmekle, dosyanın tefrik edildiği aşama ve sanık müdafiinin aralarında menfaat çatışması bulunmadığı şeklindeki beyanları da gözetildiğinde; tebliğnamedeki avukat ...'ın temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, yargılama aşamasındaki savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından temyiz kanun yolu aşamasında UYAP ortamında dosyaya gelen .... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, ilgili şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Temyiz kanun yolu aşamasında UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan Bursa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 10.03.2025 sayılı yazısı ile İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 12.03.2025 sayılı yazısı ekindeki Emniyet Mahrem Analiz Raporu ve Birliktelik Analiz Raporunun, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2021 tarihli yazısı ekindeki kovuşturmaya yer olmadığına dair yazının ve Emniyet Mahrem 'Mahrem Sorumlu' Detay Sorgulama Raporunun 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.