Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/28333 E. 2025/4604 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/849 E., 2021/2 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/357 E., 2019/102 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamı itibarıyla; tutuksuz yargılanan sanığın mahkeme huzurunda hazır bulunma imkanına sahip olmasına rağmen ilk celse savunmalarının talimat mahkemesi aracılığıyla SEGBİS aracılığıyla alındığı, bu itibarla ilk celse sanığın zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunmalarının alınmasına yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul ettiği, esas hakkında savunmasının alındığı ve hükmün verildiği celsede ise sanık ve müdafinin mahkeme huzurunda savunmalarını sundukları nazara alındığında, sanığın SEGBİS vasıtasıyla savunmasının alınmasının savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından, sanığın bu yöndeki temyiz dilekçesinde bildirdiği itirazlar yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; 1.Hükmün esasını oluşturan kısa kararın 1 inci fıkrasında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temel ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasının devamında ve mahkeme gerekçesinde teşdiden ceza tayin edildiği belirtilerek sonuç olarak sanık hakkında teşdiden ceza tayin edilmek suretiyle, hem kısa kararda, hem de kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması, 2.Sanık hakkında dosya içerisinde bulunan 11.04.2018 tarihli tutanaktan anlaşılacağı üzere sanığın adli arama işlemi sona ermeden önce aramadan haberdar olmadan arama mahalline geldiği ve bu sırada yakalandığı, sanığın kaçıp hakkındaki soruşturma ve yakalama işleminden kurtulabilme imkanı varken evine geldiği söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, soruşturma aşamasından itibaren, yerel mahkemenin de kabul ettiği gibi, etkin pişmanlık kapsamında örgüt ve mensupları hakkında örgütte kaldığı süre, örgüt içindeki konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Karar başlıklarında sanığın gözaltında kaldığı süreye yer verilmemesi ve hükümde bu sürenin mahsubuna karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.